|
雑考４００ 第２３６号 三段論法１ 2000.9.28
────────────────────────────────────────
次の２つの三段論法、Ａ、Ｂのうち、論理的に正しいのはどちらだろうか？
Ａ
人間は動物ではない。
犬は人間である。
それゆえ、犬は動物ではない。
Ｂ
魚は水中を泳ぐ。
マグロは水中を泳ぐ。
それゆえ、マグロは魚である。
上記Ａ、Ｂは永井 均 著「翔太と猫のインサイトの夏休み」ナカニシヤ出版158頁から
の引用だ。著書にも説明があるが、一見、Ａは誤りでＢが正しいように見える。そしてそ
のような誤りに陥る人が、一般人だけでなく、学者や評論家にも結構いると言う。
勿論、結論の部分だけを見れば、Ａは誤りでＢは正しい。
だが、(前提＝正)ならば(結論＝正)、(前提＝誤)ならば(結論＝誤)、となるのが正しい
三段論法だと思う。Ａは前提が誤っているから結論も誤りとなっている。一方Ｂは間違っ
た論法だが、偶然正しい結論が出たにすぎない。例えばＡの「犬」の変わりに自分の名前
Ｂの「マグロ」の変わりに「クジラ」を入れてみればよい。結果は一目瞭然だろう。
市川伸一 「考えることの科学 推論の認知心理学への招待」中公新書１１頁によれば、
Ｂのような誤りを「後件肯定の錯誤」と言うそうだ。この「後件肯定」を利用するのが推
理・推論だと思う。推理であるから間違う危険性もあるが、一方で、新しい情報を得る可
能性もある。名探偵シャーロック・ホームズも、この推論をよく使っていると思う。続く
※今回は４００字をオーバーしましたが、了承願います。
──────────────────────────────────────── |